Nobelpristagaren och vänsterliberalen Paul Krugman skrev tidigt i NY Times att det sannolikt var ett politiskt motiverat dåd, att ”det sedan länge är tid för republikanernas ledare att ta ställning mot hatspridare”.

RightNetwork” skriver att ”om NYT var en respektabel nyhetsorganisation skulle Krugman ges en reprimand eller få sparken”. Krugman har nu stängt av kommentarsfunktionen på sitt inlägg ”därför att de vansinniga samlar sina styrkor och det kommer sannolikt sluta med ett ordkrig.”

Hillbuzz är en av flera högerbloggar som tvärtom finner orsaksband till vänstern och socialism: ”Vänstern försöker furiöst att klandra konservativa och Tea Party för mordförsöket på Gabrielle  Giffords…Det strider helt mot grundläggande förnuft, eftersom det mest sannolika motivet till angreppet på henne finns inom vänsterns led, som är arga på henne för att hon satte åt illegal immigration.”

Man uppmanar läsarna att dokumentera skevheter i vänstermedias rapportering. Högerbloggar upprepar temat att ”media med avsikt återigen utforskar höger-retorik och Tea Party-hat” och vill ställa sig oförstående till detta därför att ”Tea Party-rörelsen vann i november. Vinnare går inte och dödar i folksamlingar.”

Så fylls kommentarsfälten med politiska poänger av ett illdåd, såväl från höger som vänster. Boston Herald skriver att ”Internet glöder av kommentarer som klandrar politisk retorik för skjutningen.

(Svensk media: AB)