Har demokraterna använt Google för att sälja socialism? Det är Mike Madden (Salon.com) som skriver om den senaste konspirationsteorin riktad mot president Obama och demokraterna. Det främsta (enda?) beviset är en Google-annons.

I fredags meddelade den amerikanska Finansinspektionen (SEC) att de stämmer storbanken Goldman Sachs. Anklagelsen är att banken har vilselett investerare genom att sälja vidare lån som man visste om sannolikt inte skulle återbetalas. (Jo, det är komplicerat, läs mer här.)

Två dagar tidigare hade Vita huset initierat sin agenda för en ny reglering av banker och finansinstitut. Efter sjukvårdsreformen beskrivs nu Obamas Wall-Street-reform som Washingtons nya politiska batalj. Idag, torsdag, betar Obama av sin agenda med ett tal i NYC som tydligt riktar sig också till Wall Street. I sitt tal motiverar Obama behovet av reglering av finansmarknaden:

A free market was never meant to be a free license to take whatever you can get, however you can get it.

Att Finansinspektionen stämmer en av landets och världens största investmentbanker kan alldeles säkert spela Obama i händerna. Stämningen signalerar att något bedrägligt kan ha gjorts, vilket förstärker en bild av Wall Street som en tummelplats för girighet i behov av statlig reglering. Stämningen signalerar problem med en fri marknad som också har ”fullständiga rättigheter”.

Republikaner och personer i den politiska högern ser dock dessa två händelser som ett besvärande sammanhang. Finansinspektionen är en oberoende myndighet och dess arbete får inte dikteras av Vita huset. Men att detta händer samtidigt är väl ändå för bra för att vara sant?! Demokraterna måste ha haft ett finger med i spelet. Visst måste det vara en politisk styrning som ligger bakom en sådan bra timing?!

När en annons för Obama dyker upp med en googling av SEC och Goldman Sachs är konspirationsteorin ett faktum. Hur kunde demokraterna vara så förutseende att de köpte annonsplats av Google?

Annonsen

Några timmar efter att SEC hade meddelat sitt beslut att stämma Goldman, så köpte Demokraterna (partiet) annonsplats av Google. Madden skriver att när nyheten kom i fredags så sköt antalet sökningar på Goldman och SEC i höjden. I samband med dessa sökningar poppade då en annons upp från Demokraterna: ”Fight Wall Street Greed: Help Pres. Obama Reform Wall Street and Create Jobs. Families First!” De som klickade annonsen länkades till Obamas hemsida och en apell för presidentens Wall-Street-reform.

Obamas hemsida Wall-Street-reform

Obamas hemsida och upprop för reform på Wall-Street

Det dröjde inte länge förrän motståndare började tala om maskopi och hemliga samförstånd. Republikaner blev misstänksamma. Kongressledamoten Darrell Issa (R-Calif) samlade flera kollegor och skrev ett brev till SEC, i vilket han kräver att få ta del av dokumentation över hur myndighetens personal har agerat. Han misstänker att myndigheten har gett förhandsinformation till demokraterna, vilket alltså skulle vara olagligt.

En av de omständigheter som Issa anför i egen sak är just Google-annonserna. I sin artikel skriver Madden att det här bara visar att Issa och andra republikaner inte vet särskilt mycket om annonsering på internet. Att bevaka trender i Google-sökningar,  hitta sökordsoptimering och därmed en möjlighet till en framgångsrik annonsering är precis vad annonsförmedlare idag lever på. Enligt Madden tar det endast 10 minuter för att lägga till ett nytt sökbegrepp i ett befintligt annonsköp.

What the whole dustup really shows, though, is that either the GOP is being disingenuous, and just looking for a reason to attack the administration over the Goldman lawsuit, or Republicans don’t understand how online advertising works.

Om republikaner (GOP) verkligen framhärdar i frågan – trots faktum att det går mycket fort att optimera en Google-annons – har de alltså, enligt Madden, ett illistigt uppsåt hellre än något legitimt klagomål.

Google har bekräftat att demokraterna köpte annonsen efter att nyheten släpptes om Finansinspektionens stämning av Goldman: närmare bestämt köptes annonsen 3 timmar efter nyheten. Det hindrar inte Issa att, på det hela taget stå fast vid att omständigheterna är besvärande och sin anklagelse om maskopi.

Jag tror att det helt enkelt är ett exempel på ”går-det-så-går-det”. Oavsett faktiska omständigheter och vad Google bekräftar, kan det finnas politiska poänger att hämta. Som det oftast är med konspirationsteorier är vaga samband, i bästa fall indicier, mer värt än fakta.

Konspirationsteorin

Men Issas brev kan så klart inte jämföras med en riktigt frodig och arg konspirationsteori. Jämfört med Rush Limbaugh, en av stjärnorna i konservativ talk-radio, är det en mycket försiktig anklagelse. Det fråntar dock inte Issa ansvaret för att ha gett själva underlaget till Limbaugh och andra, för att ha satt konspirationsteorier i full rullning.

Mer frodigt och ymnigt konspiratoriskt om en Google-annons än så här blir det nog inte.

YouTube Preview Image

Här kan man notera att Limbaugh genomgående kallar Obamas administration för ”the regime.” Med ordvalet vill han associera Obama med socialism (läs mitt tidigare inlägg). Förutom att vara socialist, så säger Limbaugh att Obama också är en maffialedare. Limbaugh likställer Obama med Gambino, en familj i New Yorks Cosa Nostra. Det är bra retorik för att upprätthålla en konspirationsteori.

När Limbaugh säger att Obama är ”Alinsky on steroids” är det en upprepning av en återkommande besvärjelse av Obamas kontakter med Saul D. Alinsky, som var en radikal ”community-organizer” i Chicago. På 60-talet skrev han ”Rules for Radicals”, i vilken han sa att det politiska systemet inte rymmer lösningar för de som är längst bort från makten och ingenting äger. För att åstadkomma verklig förändring måste man hitta andra vägar. (Läs mer här om Alinsky och både Obamas och Hilary Clintons relation till honom.)

Det är vägar som Limbaugh just verkar se i retfulla Google-annonser. För honom och andra konservativa är det ännu ett bevis på Obamas ”maktfullkomlighet”.